Moratorium impus partidelor politice privind atitudinea faţă de guvernarea României pe timpul crizei?

În campania electorală, alianţa PD_L cu PSD la guvernare a fost folosită de adversarii domnului Băsescu ca să i se reproşeze acestuia criza politică creată de PSD.

În realitate eşecul guvernării PD_L cu PSD ar trebui să şi-l asume PNL pentru că în noiembrie 2008, ei au fost prima opţiune a PD_L, dar s-au încăpăţânat să pretindă postul de prim ministru, ceea ce era inadmisibil pentru PD_L după experienţa tragică cu d-l Tăriceanu şi astfel PD_L a fost obligat să accepte guvernarea cu PSD.

Acum se pare că liberalii, cel puţin Crin Antonescu şi Ludovic Orban, afişează aceeaşi atitudine arogantă, numai că de data aceasta situaţia politică în urma alegerilor prezidenţiale este cu totul alta decât în noiembrie 2008.

 

Părerea mea despre această poziţie a PNL:

 N-ar fi mare problemă faptul că PSD este un partid de stânga şi PNL este un partid de dreapta. Pragmatismul zilelor noastre a demonstrat că se poate trece peste această diferenţă, dar acum intervine rolul votului uninominal. Dece?

Pentru că PSD are altă problemă, mai gravă decât apartanenţa la doctrina de stânga şi aceasta ţine de corupţie, de felul cum a înţeles acest partid să se comporte pe timpul cât a fost în opoziţie si apoi când a fost la guvernare şi de modul în care a decis să-şi construiască strategia pentru varianta că ar fi câştigat Geoană preşedenţia României.

De exemplu prin comportarea sa pe toată perioada cât la preşedenţie a fost d-l Traian Băsescu, PSD a trecut mult dincolo de ceea ce ar putea să facă un partid care vrea puterea. Practic PSD în cârdăşie cu mass media controlată de moguli a boicotat activitatea guvernului şi a frânat modernizarea României. Aşa ceva nu este permis pentru un partid, fie el şi dornic să ia puterea.

În ce priveşte strategia PSD de a-l aduce pe Mircea Geoană la preşedenţie trebuie spus că deşi Preşedintele Traian Băsescu a arătat de multe ori în ce constă strategia PSD, aceste aspecte au fost aruncate în derizoriu de Realitatea, Antena 3 şi de ziarele angajate în apărarea PSD.

Iată că acum aspectele subliniate de preşedintele Băsescu sunt confirmate de realitate (nu de televiziunea Realitatea care ar trebui să se intituleze Manipularea, ci de realitatea cotidiană). Este vorba de recunoaşterea publică a mogulilor Voiculescu, Vântu şi Dinu Patriciu, înainte de turul II, că ei vor să-l instaleze pe Geoană la Cotroceni şi apoi de filmul documentar al lui Alexandru Solomon de unde se poate vedea evoluţia averii lui Voiculescu, de interviul de marţi 8 decembrie a lui Vântu din care reiese situaţia dramatică a mass media anti Băsescu şi de evoluţia averilor celor trei Moguli pe timpul guvernării Tăriceanu (atenţie, preşedintele nu poate fi făcut răspunzător de mişmaşurile mogulilor fiindcă preşedenţia nu dispune de pârghii la aceste aspecte decât prin intermediul guvernului, or se ştie care au fost raporturile dintre preşedinte şi primul ministru Tăriceanu)

De exemplu televiziunile şi ziarele care au minţit tot timpul şi-au pierdut clientela şi conform legilor economiei de piaţă vor da faliment. Ce legătură are acest aspect cu d-l Geoană?

Răspunsul este că drept răsplată pentru manipulare în favoarea lui Geoană, după alegerile prezidenţiale, aceşti falimentari urma să fie susţinuţi de PSD. Cu ce bani?

Cu banii poporului, adică de la buget. Cum socoteala de acasă nu se potriveşte cu cea din târg, Geoană n-a reşit să ajungă la preşedenţie, fiindcă românii nu sunt atât de proşti pe cât i-au crezut strategii PSD.

Din cele de mai sus rezultă la ce s-a angajat d-l Crin Antonescu când s-a declarat un fel de frate de cruce cu Geoană. Mai grav este faptul că şi acum el adoptă o poziţie radicală faţă de Predintele Băsescu şi faţă de PD_L, sub aspectul participării la guvernare.

Vreau să subliniez faptul că în afară de argumentele prezentate mai sus, împotriva alianţei PNL cu PSD, mai există unul care ţine de răspunderea partidelor politice faţă de poporul român, adică de votul uninominal:

Desigur partidele sunt libere să-şi aleagă calea pe care vor să meargă, dar acum când ţara se află într-o criză economică şi politică ele ar trebui să-şi mai restrângă opţiunile şi să facă ce trebuie, ceea ce aşteaptă de la ele cei care le-au dat girul prin alegerile parlamentare şi locale şi mai ales prin ce a ales poporul român acum la alegerile prezidenţiale. De fapt cred că ar trebui să se încheie un moratorium care să prevadă că până la ieşirea României din criză, partidele politice din opoziţie să nu boicoteze acţiunile intreprinse de guvern, ci dimpotrivă, dacă au o idee mai bună despre o problemă oarecare, s-o facă publică, să-şi aducă contribuţia la bunul mers al treburilor în ţară. Populaţia va recunoaşte în final meritele fiecărui partid şi la alegerile viitoare va alege în consecinţă.

Ca urmare se impune necesitatea de a lăsa mofturile la o parte şi de a forma un guvern eficient. Acum participarea PNL la guvernare cu PD-L, este o obligaţie şi nu o alegere a PNL.

Efectul acestei situaţii raportată la votul uninominal a început să se vadă. De exemplu,

D-l Haşoti a început să nu mai pună condiţii privind participarea PNL la guvernare cu PD-L. Aşa ar trebui să facă toţi PNL-iştii, pentru că toţi parlamentarii poartă răspunderea pentru ieşirea ţării din criză, indiferent dacă sunt la guvernare sau în opoziţie.

Cât priveşte d-l Crin Antonescu, dacă nu înţelege aceste lucruri, n-are decât să-şi dea demisia. De fapt eu cred că oricum d-l Crin Antonescu ar trebui să-şi dea demisia pentru felul cum s-a comportat în această campanie electorală. L-a depăşit net pe Caţavencu.

Recunosc că la început a avut un discurs penetrant, dar inconsecvenţa sa şi încăpăţînarea cu care s-a agăţat de PSD l-au descalificat. De altfel nici nu înţeleg de ce îl urăşte atât de mult pe Băsescu, fiindcă acuzele lui faţă de acesta sunt exagerate. Sigur dă bine în campanie să fii dur, dar cu condiţia ca în ceea ce spui să fie şi un sâmbure de adevăr, dar eu nu văd dece trebuia să-l facă el minciunos şi dictator pe D-l Băsescu, când eu nu cunosc nici un exemplu în favoarea acestor calificative. În schimb, calificativul de minciunos i se potriveşte foarte bine lui Geoană, iar cel de minciunos şi de dictator i se potriveşte lui Crin Antonescu. Sunt lucruri dovedite.

 Deci nu văd dece ar fi un merit al d-lui Crin Antonescu faptul că a exclus orice revenire la tratative cu PD-L atât timp cât preşedinte este d-l Băsescu. Dimpotrivă, prin această atitudine d-l Crin Antonescu dovedeşte lipsă de obiectivitate, necinste – pentru că şi el este conştient că minte când îl face minciunos şi dictator pe d-l Băsescu, iar faptul că a introdus obligativitatae votului la vedere în parlament pentru parlamentarii PNL, este un început de dictatură.

Să-l fi văzut pe Crin ce dictator ar fi fost după un an la preşedenţie. Bine că nu s-a întâmplat să câştige preşedenţia şi ar fi bine bine ca acest lucru să nu se întâmple niciodată!

Gigi